Finding the shortest description of TransforMap


(Thomas Kalka) #24

@Giuliana: Reicht dir der Vorschlag von Silke ? Soweit ich gelesen habe, ist der mit dir abgestimmt.


(Giuliana G.) #25

Ja, ich finde ihn gut. Jemand hat geschrieben, die Beschreibung ist ihm zu sehr auf Wirtschaft fokussiert. Bitte, ich bin fasziniert von Ansätzen wie die Tiefenökologie, die sich decken mit den Lehren von einem Eckhart Tolle oder von Prem Rawat. Aber wenn wir darüber reden werden wir als Esotheriker verschrien oder/und es entwickelt sich eine nie endend wollende Diskussion über die richtige Lehre und die droht uns alle zu überfluten und zu lähmen. Gerade weil ich weiß, dass alles mit allem verbunden ist, leide ich wenn Menschen auf der Welt verhungern ,vertrieben werden, unendlich leiden, wenn Menschen und Natur ausgebeutet werden, bis nichts mehr übrig bleibt. Deswegen beschäftige ich mich mit dem OIKOS, mit unserem gemeinsamen Haus, mit den Lebensgrundlagen auf unserem Planeten und kümmere mich darum, dass die Bedürfnisse aller befriedigt werden. Wie das geht? Praktisch, indem man die Ökonomie, ja, gemeint als gemeinsame, organisierte Anstrengungen, um die Bedürfnisse aller zu befriedigen, anders organisiert, gerecht, lokal, von unten, selbstverwaltet und selbstbestimmt und auch indem man anders miteinander umgeht, indem man sich umeinander kümmert.


What is TransforMap?
(Thomas Kalka) #27

@Giuliana Der Einwand war von mir. Ich dachte dabei an weniger esotherische Dinge wie zum Beispiel pädagogische Projekte, die versuchen würdevoll mit den Kindern umzugehen. Oder aber auch Demokratische Schulen. Auch ökologische Projekte, wie Projekte zur Saatguterhaltung, Humuspflege und ähnliches. Solche Projekte sind öfters ökonomisch traditionell aufgestellt, genügen keinem der Kriterien “worker-owned, self-managed or (at least) democratically organised companies” und sollten trotzdem in die Karte, denke ich. Deinen vorherigen Ansatz “been/are beeing created in order to meet the need of people, not for profit” fand ich da umgreifender.


(Jon Richter) #28

4 posts were split to a new topic: Careing Economies


(Giuliana G.) #30

Du hast eigentlich recht. Knapper und umfassender.


Working concepts
(Thomas Kalka) #31

I moved 11 posts to a new topic: TransforMap and MMM


[Abstimmung] Namensfindung
(Jon Richter) #32

Yesterday, when philosophising about the general TransforMap stack, the following came to my mind:

TransforMap is a techno-social architecture to visualize the commons transition.


2015-06-24 | Mapping the Commons | Wikimedia
2015-06-24 | Mapping the Commons | Wikimedia
(Silke ) #33

this ir really good!


(Thomas Kalka) #34

Yep. Good.


(Gualter Barbas Baptista) #35

To encompass the larger scope of TransforMap, I suggest:

Transformap is a techno-social architecture to visualize the societal transformations

With two minor alternatives:

Transformap is a techno-social architecture to visualize the undergoing societal transformations

or

Transformap is a techno-social architecture to visualize the societal transformations in place


TransforMap and MMM
(Silke ) #36

“the societal transformations” -> I clearly see your point, @gandhiano , but also the neoliberal transformation is a societal transformation, we need an attribute for the societal transformation.


(Gualter Barbas Baptista) #37

Yes, and in my perspective the points associated to the neoliberal transformation should also be visible on the map. Not in the hegemonic, but under our narratives.

A nice reading on this aspect is in this article on the last Ecología Política on Cartography and Conflicts. Unfortunately only in Castellano.


(Jon Richter) #38

Ihr habt schon auch den E-Mail-Betreff von @dreusser s Nachricht von vor vier Tagen im Sinn, oder?

http://list.allmende.io/pipermail/maps/2015-May/000419.html


TransforMap and MMM
(Thomas Kalka) #39

I don’t like that. Commons is very clear. This term is very broad.


(Gualter Barbas Baptista) #40

We need a very broad term, since 14mmm did not depart from the commons movement alone, but from a broader set of movements, which we wanted to reach to not have yet another map that only a part of the alternatives out there use. Even though myself would see many of the initiatives we related to, like CSAs or food cooperatives, as contributing to commoning processes, it is not obvious that the people in these initiatives identify themselves as being part of the commons transition (the singular here makes it even more problematic).

I think strategically and politically it is more appropriate for TransforMap to use a more agnostic term - this was in fact why we excluded last year also degrowth, transition, etc. from our OSM layer/name and opted for the prefix “Transfor” (from transformation, @almereyda certainly knows where this discussion can be traced back). I find changing now the term of our focus is not only counterproductive (since it took very long to reach a consensuns), but also risks putting our project back in a bubble of a part of the movement (which was precisely what we wanted to overcome), because many will not see themselves as part of the commons, but of something else (transition, food sovereignty, degrowth, …), even if it that for us means the commons transition.


(Jon Richter) #41

Also see


(Silke ) #42

"since 14mmm did not depart from the commons movement alone"
Thanks, @gandhiano . This is very strong point and I confess: in terms of public perception I think you are right.
Why do I like the coinage of a “commons transition” nevertheless? Because I tend to see the commons as a paradigm, a worldview, a matrix so to say to structurally enable transition/ solidarity /degrowth / Entschleunigung / p2p / openess and what so ever. What I means is not “commons” as in “the commons movement” (yes, my thinking evolves ;-))
but
Commons as opposed to proprietarian/ dichotomical/ mecanistic/ top-down etc, as an approach, a relatational term and methodology.

But as I said at the beginning. Gualter formulates a concern that needs to be taken into account!


(Thomas Kalka) #43

Ich finde den Ansatz reizvoll, vor den Beschreibungen den Namen stehen zu lassen.

Damit müsste dann klar sein, dass sich nicht alle Beteiligten diesen Hut automatisch aufsetzen müssen …


(Silke ) #44

vor welchen Beschreibungen?
Meinst Du unsere Namen, die vor einzelnen TransforMap Beschreibungen stehen bleiben?


(Thomas Kalka) #45

Ja, genau.